sábado 15 de febrero de 2025
23.7 C
Salta

La columna de Sandra Carral Garcín | El origen del SARS-CoV-2: el contexto del misterio

Hace más de un año que vivimos en medio de la pandemia COVID-19, y aún no está claro el origen del virus que ha trastornado profundamente nuestra existencia. La ciencia independiente va dibujando un espectro de lo que sucede en esta cuestión.

Nos referimos al SARS-CoV-2 Wuhan original, puesto que sus variantes van siendo detectadas y asociadas a lugares y situaciones. Al respecto, interesa acercarnos al contexto científico de un mundo, para los que no son expertos, desconocido.

Afortunadamente la ciencia independiente va dibujando un espectro de lo que sucede en esta cuestión, en medio de la generalización de conceptos generados para su difusión masiva. Y lamentablemente ciertos aspectos de esa búsqueda científica han sido demonizados desde el comienzo.

Convengamos que el no conocer el verdadero origen del SARS-CoV-2, es decir si es natural o artificial, ya es una laguna para encontrar la solución a los problemas que su emergencia mundial generó.

El artículo* “Retrouver les origines du SARS-CoV-2 dans les phylogénies de coronavirus”, publicado en agosto 2020, expresa luego de un exhaustivo análisis de las hipótesis de una transmisión zoonótica natural, que “en función de las secuencias actualmente disponibles, los análisis fundamentados en la filogenia de los genomas completos del virus no permiten una conclusión definitiva en relación con el origen evolutivo del SARS-CoV-2. Esta dificultad genera ciertas especulaciones que se refieren a un posible origen sintético del virus. Una hipótesis es que el SARS-CoV-2 podría ser una reconstrucción a partir de secuencias metagenómicas obtenidas de muestras fecales de murciélagos. Se expresaron inquietudes, considerando los trabajos consistentes en manipulaciones genéticas de virus con el objeto de comprender los mecanismos virales que les permiten atravesar la barrera de las especies”.

Aquí reside el objeto de cierta alarma en cuanto a la indefensión de la población en general, en relación con las investigaciones de manipulaciones de virus y ganancia de función que se llevan a cabo, como se dice en este artículo, como práctica corriente. Así, se manipula el genoma de virus potencialmente patógenos para, entre otros, “comprender los mecanismos de replicación y de emergencia de esos virus, y para desarrollar nuevas estrategias antivirales o vacunatorias”. Tratándose de actividades llevadas a cabo en laboratorios de alta seguridad (**BSL3 -Biological Safety Level 3- o BSL4) sometidos a procedimientos de control muy estrictos, son tenidos en cuenta los riesgos de “cruces inesperados de la barrera de las especies, de contaminación de un nuevo anfitrión (en particular el hombre) y la diseminación accidental de virus recombinantes artificiales” que puedan resultar de estas manipulaciones.

Los autores mencionan la polémica generada en 2011 por las experiencias de ganancia de función (aumento de la virulencia o de la infecciosidad de un virus por manipulación genética) sobre el virus de la gripe, realizadas por los equipos de Ron Fouchier y Yoshihiro Kawaoka. En dicho estudio, los investigadores testearon los efectos de mutaciones para aumentar la transmisibilidad del virus H5N1 en diferentes modelos animales. Es entonces que una agencia del Ministerio de Salud de USA (National Science Advisory Board for Biosecurity -NSABB-) solicitó a las revistas Nature y Science “no divulgar los resultados de esos trabajos, por los riesgos que harían correr a la población de manera intencional (bioterrorismo) o no (escape accidental de laboratorio)“. Finalmente, la NSABB recomendó la publicación de las conclusiones generales de este experimento, así como la no inclusión de “los detalles metodológicos que podrían permitir la reproducción de estos experimentos con mala intención”.

Los investigadores franceses señalan asimismo que los riesgos de escape existen porque hay un aumento de la implantación de laboratorios de nivel de seguridad BSL3 y BSL4 en zonas densamente pobladas. Siendo los patógenos autorizados en los laboratorios BSL3 (de menor seguridad que los BSL4) aquéllos que no infectan al hombre inicialmente, éstos podrían ser modificados por la introducción de mutaciones que potenciaran su potencial epidémico, aumentando el riesgo de escape y propagación en lugares con alta densidad poblacional.

La cronología presentada por los investigadores es tan interesante como completa. Antes de 2002 estos coronavirus (CoV) eran considerados de poco interés en salud pública, aun siendo los causantes de importantes epidemias en los animales de producción. Sólo provocaban patologías benignas (resfríos estacionales). En 2002-2003, con la emergencia del SARS-CoV, sucesivos estudios testearon la posibilidad de la transmisión zoonótica en humanos de los virus de murciélagos (Bat-SCoV), tratando de explicar los procesos que conducen a la emergencia de nuevos patógenos; partiendo del genoma de esos virus Bat-SCoV en laboratorios americanos y chinos se construyeron virus recombinantes potencialmente adaptados a la especie humana, reemplazando el RBD (Receptor-Binding Domain) de murciélago por el del SARS-CoV humano. Con estos experimentos se pudo comprobar que la infección de células humanas permanece limitada porque ellas realizan incompletamente la proteólisis (a través de proteasas) que necesita la proteína S de virus animales. Esta dificultad puede eliminarse en laboratorio tratando los virus animales con una tripsina (una proteasa), o adjuntando en el dominio del RBD viral, un sitio de proteólisis por la furina. Las manipulaciones así realizadas permiten confirmar que es posible adaptar los virus de murciélagos para infectar células humanas o células de otros modelos animales, y, por otra parte, que los CoV de quirópteros tienen un potencial de transmisión directa al hombre, sobre todo si adquieren un sitio de proteólisis adaptado (por mutaciones o por la inserción de una secuencia corta rica en aminoácidos básicos).

Los expertos sintetizan la facilidad de las manipulaciones genéticas que producen ganancia de función de esta manera: “siendo que estas actividades de investigación se han desarrollado con espectaculares progresos en las 2 últimas décadas, actualmente en 10 días se puede armar un genoma viral con diferentes segmentos de ADN sintetizados a partir de secuencias de uno o varios virus salvajes, con lo cual un nuevo virus puede obtenerse en menos de 1 mes”. Para el caso preciso del SARS-CoV-2, luego del análisis de las hipótesis sobre un eventual origen artificial, concluyeron que tampoco era posible la validación de alguna de ellas con los datos disponibles en ese momento.

Este artículo, sin embargo, muestra cuán fácil es para la ciencia de hoy en día este tipo de manipulaciones en virus, lo cual también hace pensar en la posibilidad de la utilización de estos recursos y conocimientos con otros fines. Esta cuestión de bioseguridad representa un desafío mayor para la humanidad, que debe ser abordado por los organismos reguladores con la debida precaución. Se trata no sólo de un asunto de ética sino, fundamentalmente, de seguridad pública.

Aclaración

Filogenia: rama de la biología que se centra en los vínculos de parentesco que existen entre los diversos conjuntos de seres vivos.

BSL3: nivel de seguridad biológica que incluye el trabajo con microbios nativos o exógenos, que pueden causar enfermedad seria o letal a partir de inhalación.

BSL4: nivel de seguridad biológica máximo, para el trabajo con microbios altamente peligrosos y exógenos, cuyas infecciones son fatales, para los cuales no hay tratamiento ni vacunas.

RBD: fragmento inmunogenético corto de un virus que ate a una serie endógena específica del receptor para ganar el asiento en las células huésped.

Proteasa: enzima proteolítica, que actúa rompiendo los enlaces de los aminoácidos de las proteínas.

Furina: proteasa que actúa sobre proteínas que necesitan un corte para ser activas.

Traducción de :

* Retrouver les origines du SARS-CoV-2 dans les phylogénies de coronavirus

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2020/07/msc200195/msc200195.html

** Do you know the difference in Laboratory Biosafety Levels 1,2,3,4?

Do You Know The Difference in Laboratory Biosafety Levels 1, 2, 3 & 4?

Archivos

Otras noticias