En 2003 el presidente Duhalde vetó la Ley Azucarera redactada por Marcelo López Arias, pero los senadores de entonces rechazaron por amplia mayoría el veto. Lo mismo ocurrió el pasado jueves con el veto de Milei a la ley de emergencia en materia de discapacidad.
Este jueves se produjo en el Senado un hecho histórico: por primera vez en más de dos décadas se rechazó un veto presidencial. El último presidente que había sufrido el rechazo fue Eduardo Duhalde.
“Fue el 13 de marzo de 2003, fecha en la que la Cámara de Diputados rechazó por amplia mayoría el veto a la Ley 25.715 de Protección a la Industria Azucarera y le cerró de esa manera el paso a la pretensión del Poder Ejecutivo de regular la política arancelaria en el sector”, recordó el sitio especializado parlamentario.com
La “Ley Azucarera” que protege a esa industria frente a la importación, era de autoría de los senadores justicialistas Guillermo Jenefes (Jujuy) y de Marcelo López Arias (Salta). La norma impide al Poder Ejecutivo modificar aranceles de importación al establecer que los actuales (20 por ciento) sólo podrán ser alterados por ley del Congreso Nacional.
Esa fue la ley vetada por Duhalde, aunque los legisladores insistieron en que fuera el Congreso quien tuviera la facultad de modificar los aranceles de importación de azúcar contra la pretensión del Ejecutivo de tener injerencia en ese punto. “El cuerpo rechazó por 189 votos contra dos el veto del Poder Ejecutivo a la Ley del Azúcar, con lo cual quedó ratificada la vigencia de aranceles permanentes de importación del 20 por ciento para ese producto”.
El rechazo de los diputados al veto del Poder Ejecutivo del 9 de enero de 2003 se produjo luego de que lo hicieran los senadores el 6 de marzo, por lo cual quedó en firme el texto sancionado por el Congreso el 26 de noviembre del 2002.
“Según publicó entonces parlamentario.com, trabajadores y productores habían realizado además por la tarde una manifestación frente al palacio del Congreso, con cañas de azúcar en sus manos y cartelones que proclamaban la importancia económica de esa actividad para la región”, recuerda el mismo medio.