La Legislatura tuvo un caluroso debate sobre la inclusión de la norma en el Presupuesto 2026. Aseguran que va contra la Constitución de la Provincia.
La media sanción que obtuvo el proyecto del Presupuesto 2026 para la provincia tuvo una acalorada discusión por la inclusión de un artículo que permite la prórroga del vínculo con el Banco Macro por diez años más.
Uno de los diputados que se mostró en contra fue Juan Esteban Romero, quien señaló que la prórroga «no es un detalle» que se puede «meter por la ventana dentro del presupuesto».
Otro de los que se mostró en contra fue el libertario Roque Cornejo, quien dijo que «entre gallos y medianoche» se aprueba esta medida que le hace pensar que «algo huele mal en la Cámara de Diputados».
«Esto está mal. Veo que muchos no saben que esto está pasando. Si se termina votando esto, van a darle por diez años la prórroga al Banco Macro, escondida. Está mal porque en la teoría de los actos jurídicos tenemos lo que es la simulación. Es cuando querés aparentar un acto jurídico pero terminás haciendo otro», dijo.
Para Cornejo, votar la prórroga es ir «en contra de la Constitución».
