El fiscal Eduardo Sylvester consideró «abstracta y conjetural» la presentación de la abogada Liliana Mazzone. El dictamen representa un revés para quien había logrado frenar los comicios a 48 horas de su realización.
La controversia en torno a la postergación de las elecciones en el Colegio de Abogados de Salta sumó un nuevo capítulo con el dictamen del fiscal ante la Corte N.º 1, Eduardo Sylvester, quien declaró la nulidad de la acción de amparo presentada por la abogada Liliana Mazzone. La presentación judicial había logrado suspender los comicios cuando faltaban apenas 48 horas para su realización.
El pasado 19 de marzo, Mazzone —quien se autodefinió como elaboradora de la lista 3— interpuso una acción judicial solicitando la inconstitucionalidad del artículo 147 de la Ley 5.412, que impide votar o ser electo a los colegiados con deudas sociales. Su presentación fue admitida por el juez Víctor Raúl Soria, quien ordenó la suspensión inmediata del proceso electoral, según informó Nuevo Diario.
El dictamen del fiscal Sylvester desarticula los argumentos de Mazzone al señalar que su presentación fue «abstracta y conjetural» y que «no acreditó un daño concreto ni una afectación personal a su derecho de votar». Además, cuestionó con firmeza la legitimación de la abogada para iniciar el amparo y sostuvo que «el juez carecía de facultades jurisdiccionales suficientes para dictar la medida cautelar».
Sylvester también apuntó contra la actuación del juez Soria, al considerar que incurrió en «prejuzgamiento» al emitir afirmaciones no probadas en esta etapa del proceso. Según el fiscal, el magistrado basó su fallo en apreciaciones dogmáticas y prematuras, al declarar que existían irregularidades en el proceso electoral sin aportar pruebas ni desarrollar un análisis jurídico riguroso.