El ministro de Economía, Javier Montero, habló de cómo la provincia dejó de contar con casi 2.700 millones. La cifra debía utilizarse para afrontar el aumento salarial acordado con los empleados públicos y el pago de vencimientos de deuda.
La decisión de la Casa Rosada de eliminar el IVA a algunos alimentos, elevar el piso del Impuesto a las Ganancias y de “reperfilar” la cancelación de Letras del Tesoro, generó preocupación en el gobierno de Urtubey. En diálogo con la sección local de Página 12, el ministro de Economía, Javier Montero, se quejó del grado de improvisación y de la falta de consulta a los gobernadores por parte de la administración macrista.
“Más de 10 provincias invirtieron fondos en estas alternativas financieras. Cuando te digo ‘invertir’ es porque es la palabra general que se utiliza en el mercado, pero la Provincia no tiene fondos para invertir, sino que nosotros tenemos que cuidar el valor de esa moneda porque es plata de los salteños”.
-¿Cuándo son los vencimientos?
-Nosotros tenemos básicamente tres instrumentos con diferentes vencimientos, pero suman 1.447 millones de pesos que quedaron atrapados por el “reperfilamiento”. Todos vencían antes de diciembre, después del 29 de agosto –que es el día en que sale el decreto de Macri-. En el mercado financiero gran parte de esos fondos vencían el 30 de agosto, es decir, un día después de la decisión del gobierno nacional. Te digo esto porque es muy difícil pensar que el gobierno nacional no sabía que al día siguiente vencía gran parte de los fondos. Eso generó mucho impacto, porque genera desconfianza, golpea a los mercados financieros. Nosotros logramos rescatar el 40% pero el 60% de los fondos pasaron no sólo para el año que viene, sino para el nuevo gobierno.
-¿Cómo piensan suplir estas obligaciones que tienen con el aguinaldo y con los vencimientos de deuda?
-No nos han quitado los fondos, sino que han quedado suspendidos, pero para llegar al día que podamos utilizar esos fondos faltan todavía 3 meses y más también. Hay una inquietud porque hay fondos que uno va a buscar, pero todavía no nos lo dan, pero tampoco es algo que necesitamos para mañana. Inmediatamente conocido esto, nosotros nos pusimos en contacto con el gobierno nacional y comenzamos a reclamar, porque son medidas que tienen impacto en las finanzas de todas las provincias. Todavía no hay una respuesta definitiva de decir “lo vamos a resolver de tal manera”. Sí hubo un compromiso de funcionarios nacionales de que nos van a resolver el problema. Hemos pedido que liberen los fondos antes de esa fecha (diciembre) y la intención es resolverlo, pero si vos me preguntás cómo, no está definido.
-Hicieron una presentación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en contra de la decisión del gobierno nacional de quitarle el IVA a algunos alimentos y de elevar el piso de Ganancias. ¿Cuáles son las consecuencias de esas medidas?
-El estimado de nosotros, que fue ratificado por la Comisión Federal de Impuestos, es de 1.250 millones de pesos hasta fin de año. Y ahí volvemos a lo que decíamos recién: medidas de un gobierno nacional que son inconsultas, que se toman sin ni siquiera hablar con los gobernadores, porque esos fondos les corresponden a las provincias. Pero no les corresponden porque Urtubey tenga un capricho, sino que lo dice la Ley de Coparticipación y los pactos fiscales vigentes. No es lindo que de un día para el otro te digan que tenés 1.250 millones de pesos menos.
La gran diferencia respecto de los 1.400 millones de pesos reperfilados es que los 1.250 millones de pesos de IVA y Ganancias es una pérdida, es plata que no va a venir, que además puede ser más, porque esto es una proyección. Lo otro no deja de ser un “stop” que nos pusieron a cuándo podemos sacar nuestros fondos.
-Si no se arregla lo del IVA y Ganancias o lo de los fondos “reperfilados”, ¿están en condiciones de pagar esos aumentos?
-Sí. La prioridad del gobierno de Urtubey en general fue el pago de los salarios, como es la prioridad el pago de proveedores, el pago de obras públicas que sabemos que dinamiza una actividad económica que es importante para Salta. Y uno va acomodando las prioridades, y la prioridad del sueldo siempre es primordial, porque el Estado es prestador de servicios públicos y la Educación, la Salud y la Seguridad son las que se llevan gran parte de ese porcentaje. Obviamente que la quita de impuestos o el “reperfilamiento” de fondos generan preocupación, pero no significa que dejen al estado quebrado.
-Pero eso significa entonces que van a seguir sacrificando obra pública, algo que ya vienen haciendo en los últimos años con la subejecución del plan de obras. Según los datos de la Oficina de Presupuesto, hasta julio de este año inclusive, sólo habían ejecutado el 32% del plan de obras públicas.
-Sí, este ministerio es matemática pura. Lo dicen los números que son públicos. Hay que tomar decisiones respecto de las prioridades. Así que como vos podés decir “acá se subejecutó”, otro podría decir que se pagó equis por ciento más de sueldos, cuando hay provincias donde todavía no han cobrado los sueldos. Esto es día a día, y hay que ir priorizando día a día, tenemos obligaciones que cumplir y hay que llegar a fin de año y demostrar que el Estado está en marcha.
